相关论文

吴根良徇私舞弊案公诉意见书_法律文书,CQVIP免费论文网

时间: 2009-12-9 5:41:17    作者: 佚名    来源:不详    查看:

公诉意见书  审判长、人民陪审员:  今天,萧山区人民法院依法开庭,公开审理本院提起公诉之被告人吴根良徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《人民检察院组织法》第15条之规定,我们受本院检察长之指派,以国家公诉人之身份出席法庭支持公诉,并依法履行法律监督职责。在刚才之法庭调查过程...

  

公诉意见书

  审判长、人民陪审员:

  今天,萧山区人民法院依法开庭,公开审理本院提起公诉之被告人吴根良徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《人民检察院组织法》第15条之规定,我们受本院检察长之指派,以国家公诉人之身份出席法庭支持公诉,并依法履行法律监督职责。在刚才之法庭调查过程中,公诉人依法讯问了被告人吴根良,宣读并出示了大量书证、证人证言,尽管被告人吴根良在某些环节上避重就轻,推卸责任,但大量之证据已足以证明被告人吴根良徇私舞弊之犯罪事实,其理应受到法律之惩罚。为更好地履行公诉人之职责,阐明公诉人之观点,现就本案情况发表如下公诉意见,请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。

  一、被告人吴根良身为司法工作人员,徇情枉法,对明知有罪之人而故意包庇不使其受到追诉,其行为已构成徇私舞弊罪。

  无论是现行《刑法》第399条规定之徇私枉法罪,还是79年《刑法》第188条所规定之徇私舞弊罪,都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法腐败现象之决心和力度。依照法律规定,徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施之枉法行为。

  l、主体是司法工作人员,即具有侦查、检察、审判或监管职责之工作人员。本案之被告人吴根良是开化县公安局局长兼党委书记,是公安局行政首长、一把手,具有司法工作人员之主体身份。

  2、主观方面是故意。即明知而故犯,犯罪之目之是放纵罪犯和冤枉好人,结果是出入人罪,犯罪之动机可以是徇私,也可以是徇情。被告人吴根良正是接受许xx、胡x等人之说情、请吃,并考虑到今后开展工作上之顺利,才实施了枉法行为。

  3、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法之行为。表现为三种情况:(1)利用司法权,对明知是无罪之人而使他受到追诉;(2)利用司法权,对明知有罪之人而故意包庇不使他受追诉;(3)利用司法权,在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。吴根良之行为属于第2种情况。吴根良明明知道何宗林非法制造枪支案之严重性,明明知道何宗林案之其他同案犯都被判重刑,明明知道何宗林之取保候审期限将要届满,应当移送检察院审查起诉,由于接受他人说情而丧失了起码之原则,自作主张决定何宗林案不移送起诉,致使一名本应判处重刑之犯罪分子在将近两年之时间里逍遥法外,未受到应有之惩罚。

  4、侵犯之客体是国家司法机关之正常活动。司法机关是人民民主专政之重要工具,是国家机构之重要组成部分。司法工作人员由于握有执法权,这就需要他们在执法时,忠于国家和人民之利益,忠于法律,忠于事实真相,不枉不纵。如果滥用职权徇私枉法,就会破坏国家司法机关之正常活动,损害它在人民群众中之威望。由于被告人吴根良之行为,致使开化县公安局之正常活动受到影响,在当地人民群众心中造成极为恶劣之影响。

  综上,被告人吴根良身为司法工作人员徇情枉法,利用职权对明知是有罪之人而故意包庇,不使他受到追诉,其行为完全符合徇私舞弊罪之构成要件,依法应受到惩罚。

  二、从被告人吴根良徇私舞弊一案中应吸取之教训。

  翻开吴根良之简历,可以看到他出生在一个普通之农民家庭,高中毕业后做代课教师,22岁加人公安队伍后从最基层之工作干起,先后在预审股、治安股、派出所、秘书科等部门工作,90年7月任常山县公安局副局长,95年7月任政委,同年10月交流到开化县公安局任局长。应该讲,吴根良从一名普通之农家子弟,成长为公安局长,确实付出了自己大量之心血和汗水。吴根良今年只有45岁,正值年富力强之时,本应勤奋工作,更好地回报社会,但今天,他却从公安局长之交椅上跌落下来,站在被告席上接受法律之审判。从一名公安局长变为阶下囚,反差实在是太强烈了,公诉人也为其感到惋惜。究其原因,公诉人认为:

  1、情大于法而枉法,是吴根良走上犯罪道路之主要原因。

  人生活在社会而不是生活在真空,而且我们中国人又最讲究人情味,多少会有自己之亲朋好友。但作为一名执法者,理应保持清醒之头脑,在情与法之选择上答案始终只有一个:决不能拿法律作交易。可惜是吴根良没有把握好其中之关系,在情与法之较量中败下阵来,被说情人和说情人之情面给吞噬了。

  2、权力膨胀、一意孤行,也是吴根良走上犯罪道路之一个原因。

  徇私枉法目前较多发生于公安机关,这是因为公安机关涉及面广,权力相对较大,又是准军事化单位等诸多因素所决定之。从法庭调查已查证之大量事实可以看出,吴根良知道何宗林案之严重性,分管副局长姜xx当时已签署同意起诉意见并交付打印,预审科科长邱xx也多次找其反映情况,告知案情、分析利弊,但在他人说情之影响下,吴根良根本听不进去,从96年7月一直到97年4月,因取保候审期限届满,在邱xx“局里再不研究决定,就要按姜局长签署之同意起诉之意见,在 5月13日前移交审查起诉”之再三催促下,吴根良才同意交局党委研究讨论。拖了快一年之研究会,又是怎样一个会呢?仅仅是几分钟临时碰头会,仅仅是没有办案人员参与之会议,仅仅是吴根良一个人说了算之会议,草草开会、草草决定、草草收场。如果吴根良能多下基层听听预审科承办同志之真心话,如果吴根良这个行政首长行使权力时能多一道监督程序,那么吴根良也就不致于落到今天这个地步。

  3、说情者在本案中扮演了不光彩之角色,是吴根良走上犯罪道路之外在因素。

  在说情人名单中有当地之检察长,也有当地重点企业之厂长,在开化这个小山城,他们都算得上是头面人物,他们为了同一个人向吴根良说情,请你关照,面子也算够大了,吴根良在这些头面人物之说情、请吃下,没有好好把握,最终实施了枉法行为。

  公诉人希望通过今天之审判活动,被告人吴根良能真正认识到自己之行为所造成之社会危害性。其不仅仅践踏了法律,而且也给开化之公安机关,开化政法队伍之总体形象带来了较大之损害。同时也希望参加旁听案件审理之人员从中吸取教训,以此为诫,用好人民赋予之执法权。

  审判长、审判员:

  最后公诉人就被告人吴根良之量刑发表如下意见:被告人吴根良徇私枉法,对明知是有罪之人故意包庇,不使其受追诉,其行为已构成犯罪,依照从旧兼从轻原则,适用79年《刑法》第188条之规定,认定为徇私舞弊罪,应处5年以下有期徒刑。同时,请合议庭认真考虑吴根良之认罪态度,结合其在庭审中之表现,对其作出公正之判决。


  


上一篇:广东省高级人民法院审理莫兆军涉嫌玩忽职守案刑事裁定书_法律文书,CQVIP免费论文网
下一篇:宝马彩票案(孙承贵)辩护词_法律文书,CQVIP免费论文网

网友评论

  • 网友:Yelhsa 2016-6-20 18:56:23

    Hey,goodtofindsonmoeewhoagreeswithme.GMTA.***irumriwww.youxiqq.com[url=***ulhdupdkaptwww.youxiqq.com]ulhdupdkapt[link=***zlcyjtcnhzxwww.youxiqq.com]zlcyjtcnhzx[/link] 
  • 网友:Satchel 2016-6-15 19:02:42

    Ireallywishthereweremorearteilcslikethisontheweb. 

我来说两句

用户名:   验证码: 验证码,看不清楚?请点击刷新验证码